P.O.R…che ? Abbattere un muro per erigerne un’altro… – Seconda parte

Luciano Bozzo#

Ad ottobre 2014 si dà avvio ai cantieri per la costruzione della nuova carreggiata lato mare, inizialmente a ponente e quindi anche a levante ed i lavori devono fare da subito i conti con una notevole serie di lungaggini e complicazioni di vario genere: tra tutte vale la pena ricordare che in un caso la ditta che stà per aggiudicarsi uno degli appalti viene bloccata ed inquisita per presunte attività criminali e che in altri due casi le ditte vincitrici degli appalti incorrono nelle procedure previste per eccesso di ribasso dell’offerta, tutte cose che allungano di altri mesi i tempi della realizzazione di un progetto che già accusava un notevolissimo ritardo. Anche le bonifiche belliche, previste dalle normative vigenti, vanno alle lunghe assai più del previsto ed altri ritardi si aggiungono per i tempi necessari ad ottenere tutti i permessi previsti in relazione alla gestione del rischio amianto.
Intanto a maggio di quest’anno parte il Comitato di Monitoraggio sul P.O.R., un organo istituito dal Comune all’interno del Municipio VII Ponente (Voltri, Pra’, Pegli) e partecipato da rappresentanti delle associazioni e dei cittadini di Pra’. Compito del Comitato è controllare il corretto avanzamento dei lavori, contribuire a risolvere eventuali problematiche che si dovessero presentare e, nel caso, suggerire e proporre possibili migliorie che comunque non vadano a stravolgere il progetto. La FondAzione PRimA’vera chiede ed ottiene di poter partecipare con un suo delegato al Comitato di Monitoraggio.
Nelle prime riunioni di maggio e di giugno il Comitato propone e fa approvare due variazioni al progetto: con la prima si aggiunge un accesso carrabile in Via Barberia per i clienti ed i fornitori della Cooperativa Agricola mentre la seconda prevede l’inserimento di una corsia nel tracciato della strada per consentire l’ingresso veicolare in Via Sapello anche per chi proviene da ponente. Viene inoltre comunicata la positiva notizia che il Comune ha ottenuto dalla Regione Liguria una ulteriore disponibilità di fondi con la quale si dice in grado di poter realizzare a partire dal 2016 tutti gli impianti sportivi a progetto per il Parco di Levante. Nell’incontro di inizio settembre invece più che altro si prende atto dei ritardi dei lavori a causa dei quali alcune delle tempistiche date e degli impegni presi non vengono rispettati: in particolare, secondo quanto era stato comunicato dai Direttori dei lavori, entro la fine dell’estate il traffico doveva già essere spostato sul tratto di strada nuova nella parte centrale del cantiere tra Piazza Bignami e Via Cordanieri per poter così iniziare a lavorare alla nuova isola pedonale; inoltre i nuovi parcheggi davanti a Via Taggia dovevano essere pronti prima di cancellare quelli davanti alla piscina. Nessuna delle due cose invece è stata realizzata fino ad ora (a fine ottobre) e, anche se per lo meno il parcheggio di fronte a Via Taggia sembra in dirittura d’arrivo, la nostra Delegazione già da questa estate sta soffrendo ampiamente e pesantemente; l’estensione e la grande attività in corso nei cantieri infatti stanno causando da tempo una drammatica seppur temporanea scarsità di parcheggi ed anche maggiori difficoltà di accesso alla Fascia di Rispetto ed agli impianti sportivi.
Anche la pagina web accessibile dal sito del Comune che doveva aggiornare sullo stato dei lavori e fornire informazioni sui progetti, come annunciato nella riunione di giugno, non è poi stata resa disponibile.
“Le imprese costruttrici” comunica Mirco Grassi il 10 settembre “stanno lavorando alacremente e gli uffici e le strutture comunali stanno compiendo uno sforzo straordinario per mantenere la scadenza imposta dall’Europa, per completare e collaudare il lavoro entro la fine dell’anno e per non perdere quindi i finanziamenti europei visto che i lavori sono iniziati con circa tre anni di ritardo e con vari problemi e che diverse persone si sono succedute a seguire il progetto.”

Poi nella seconda metà di settembre come si è detto ecco la comparsa di un muro in cemento armato alto un metro e trenta nel Lotto di ponente a coprire un dislivello che è addirittura aumentato, e di fatto raddoppiato rispetto a quello iniziale in barba a quanto gli architetti del Comune avevano detto nei due anni precedenti; ed in effetti ancora adesso fatichiamo a capire i motivi per cui quanto meno non sia stato mantenuto il dislivello iniziale tra ferrovia e Via Aurelia. Certo la spiegazione non può essere il fatto, oltremodo risaputo, che la realizzazione di una strada asfaltata arriva a sopraelevare il terreno di circa 40 o 50 centimetri per l’asfaltatura e gli strati di ghiaia sottostanti perchè bastava togliere e rimuovere prima una equivalente quota del ballast, cioè la parte superiore del sedime che costituiva la massicciata ferroviaria e che oltretutto, a detta dei tecnici intervenuti alle riunioni del Comitato di Monitoraggio, non era interessato dalla presenza, vera o presunta che sia, di amianto. Secondo fonti del Municipio, poi, la rimozione dello strato del ballast era una cosa già messa in preventivo che però poi non è stata fatta.
Nella riunione del 13 ottobre l’architetto Grassi ha affermato che “il ballast non è stato portato via ma è stato riutilizzato come materiale di sotto-fondo della nuova strada in costruzione.” e che “Il problema è il terreno sotto il ballast dove c’è la presenza di amianto”, ragion per cui il ballast, o almeno una parte di esso avrebbe potuto essere rimosso evitando così di aumentare il dislivello e l’altezza del muro eretto tra le carreggiate.
Altre motivazioni che sono state avanzate non appaiono poi davvero convincenti: ci viene fatto sapere che durante i lavori nel Lotto di Ponente sono stati scoperti sei cunicoli che corrono sotto la strada e la vecchia ferrovia per lo scolo dei rivi e delle acque piovane; questi cunicoli non erano segnati nelle mappe del Comune, ma la cosa non ci sembra costituire un intralcio alla rimozione eventuale dello strato più superficiale del sedime visto che tali cunicoli si trovano ben più in profondità e al di sotto della massicciata. Un altro possibile motivo riguarderebbe l’altezza del Parco Achille Dapelo adiacente lato a mare alla nuova carreggiata e che si trova in effetti ad una altezza leggermente superiore alla vecchia Aurelia tale da non consentire di abbassare più di tanto il livello della nuova strada. Se questo è un dato inconfutabile è anche però vero che facendo un sopralluogo nell’area di cantiere si può notare come i marciapiede appena costruiti ai due lati della nuova carreggiata in costruzione ed anche il livello della carreggiata stessa (da quanto si può desumere) risultano comunque un pò più alti del livello altimetrico del parco a testimonianza del fatto che si poteva tranquillamente scendere di qualche decina di centimetri; tanto più che poi era forse preferibile mantenere un eventuale dislivello tra strada e parco piuttosto che tra le due carreggiate della strada.

Il forte sospetto a questo punto è che si sia scelto di non rimuovere qualche decina di centimetri di ballast semplicemente per risparmiare sui tempi e sui costi della rimozione e dello smaltimento del terreno; ma se così fosse, la cosa suonerebbe davvero come una beffa visto che parliamo di un progetto che, per vari motivi ed errori, ha accumulato oltre tre anni di ritardo e che può contare su 15 milioni di finanziamenti europei.
Fatto sta che tale situazione ha generato fin da subito le segnalazioni e le proteste della gente a cui la FondAzione PRimA’vera ha cercato di dare seguito chiedendo una riunione d’ugenza del Comitato di Monitoraggio per chiarire e cercare di porre un freno a questa deriva del progetto; contestualmente si è chiesto che venissero “temporaneamente sospese le realizzazioni di ogni tipo di opere civili, in particolare nel Lotto “A” nel tratto piazza Bignami – via Taggia che non siano in linea sia con una sostanziale semi-complanarizzazione delle nuovi sedi stradali sia con la visione di un P.O.R. di qualità che rivaluti, rivalorizzi e non certo cementifichi o deturpi l’area interessata.” I lavori però com’era forse prevedibile non si sono fermati; muro, cordolo e marciapede continuano ad essere edificati e si estendono velocemente da ponente verso levante: troppo importante rispettare la scadenza di fine anno, troppo importante non perdere i milioni dell’Europa che servono oltretutto a pagare quanto già fatto con la risistemazione di Piazza Sciesa e della Foce del Rio San Pietro. Si susseguono però due riunioni del Comitato di Monitoraggio nel giro di pochi giorni con alcuni sopralluoghi nell’area di cantiere e soprattutto con un confronto aperto, franco e vivace tra i membri del Comitato, i tecnici del Comune ed i responsabili dei cantieri; il Comitato trova nei consiglieri e nel Presidente di Municipio un giusto e deciso sostegno alle proprie richieste che, vista la situazione, sono a questo punto indirizzate ad ottenere una mitigazione dell’impatto del muro e del dislivello della strada e tutta una serie di miglioramenti realizzativi ed estetici lungo il percorso della strada e nel contesto urbano che affaccia su di essa.
Visto il poco tempo a disposizione per poter completare e collaudare i lavori entro la fine dell’anno, chiedere di abbattere il muro e spianare la sede della vecchia ferrovia anche solo nel tratto di ponente a questo punto significherebbe automaticamante fallire i tempi richiesti dall’Europa e perdere quindi i finanziamenti: sembra però plausibile pretendere che si proceda a ridurre ove possibile l’altezza del muro tra le carreggiate e a cercare di diminuire il dislivello, reale o percepito, tra le carreggiate stesse. E proprio questo è il primo di una serie di 26 azioni che il Comitato di Monitoraggio chiede al Comune di Genova di attuare per “mettere qualche pezza” ai tanti errori commessi, avere un miglioramento del progetto e la soluzione di alcuni problemi aperti. Abbiamo già pubblicato in un precedente articolo la lista dei 26 punti; di questi, i primi 11 punti sono considerati imprescindibili per riuscire a tamponare, mitigare e “digerire” tutti quegli aspetti negativi che purtroppo il progetto, nato con obiettivi di riqualificazione e valorizzazione, non è stato in grado di risolvere e superare e per non essere costretti ad azioni di protesta per le attese dei Praini che, in caso di una non ricezione delle proposte, risulterebbero una volta di più pesantemente e colpevolmente disattese. Al momento sembra di poter leggere una certa disponibilità da parte dei tecnici che abbiamo più volte incontrato in questo ultimo mese a venire incontro alle esigenze dei Praesi: ci auguriamo che sia davvero così.

(I verbali delle riunioni del Comitato di Monitoraggio sul P.O.R. sono disponibili sul sito del Comune e del Municipio: http://www.comune.genova.it/content/aggiornamento-attività-comitato-monitoraggio-por-prà   e
http://www.comune.genova.it/content/informative-del-presidente )