Velocifero –
Il 4 marzo u.s. si è tenuto a villa Cambiaso, sede della Presidenza di Ingegneria, un convegno tecnico sponsorizzato dal Gruppo Grendi con il patrocinio del Comune di Genova, Assessorato allo Sviluppo Economico, Università di Genova – Scuola Politecnica, Ordine degli Ingegneri, Camera di Commercio italiana per la Svizzera, per approfondire possibilità, attualità e vincoli dell’innovativo progetto di sviluppo portuale, denominato Bruco. La soluzione del Bruco prevede di collegare funzionalmente gli alti fondali del Bacino Portuale di Pra’ con gli spazi illimitati della pianura Padana, con l’obiettivo di aumentare il traffico di contenitori fino a 8000 TEU/anno. Al convegno ha partecipato, nella veste di conoscitore del territorio. Il Presidente Onorario della FondAzione PRimA’vera, Ingegner Guido Barbazza. Positivo rilevare come per la prima volta vengono ascoltate le necessità della gente e del territorio interessati dalle operazioni portuali prima di iniziare alcuna valutazione. Guido Barbazza ha chiarito bene i concetti cari ai Praesi: «nessuna espansione del terrapieno portuale nè riduzione degli specchi acquei attuali e realizzazione preliminare delle opere di riduzione dell’impatto ambientale del porto esistente prima di qualsivoglia discussione sul Bacino Portuale di Pra’, anche se di impatto minimale». Interessante rilevare la disponibilità ad inserire tra le opere finanziate dal progetto l’allungamento del Canale di Calma e della Fascia di Rispetto di Pra’ ma anche l’idea della prosecuzione della pista ciclo – pedonale sulla diga foranea tramite ponte sospeso. Ingegnosa la soluzione del tunnel sotterraneo attraverso il quale verrebbero trasferiti i container a Novi Ligure senza alcun ricorso all’inquinante e rumoroso trasporto su gomma. Apprezzabile l’intenzione di condividere le prossime valutazioni con il Consiglo di Comunità Praese.
Il porto è a Genova, ma non è più di Genova.Raccomando molta ma molta prudenza con questi signori. Non tutta l’erba è di un unico fascio,ma i ma ed i se e le INCHIAPPETTATE che subiamo da anni spero, se non altro, abbiano lasciato il segno e non siano diventati voglia di masochismo. Detta breve: il mare di fronte a Pegli ovest con annesso ponte od interramenti , Pra , Voltri non si tocca. Anche uno sviluppo a sud del porto comporta un ulteriore gigantesco, visto il territorio, non siamo a Rotterdam, impatto ambientale per il nostro ponente. Il “famoso bruco” sarebbe un V valico ed a questo punto perché il terzo valico? Il rischio principale, secondo me è quello di dare l’avvio a tutta una serie di tombamenti rispetto ai quali la realizzazione del bruco sarà la loro ultima preoccupazione. Il modello porto che per accogliere contenitori pieni e vuoti, vie della seta, chimico, navi da crociera, traghetti, cantieri ,richiede spostamenti e tante aree che possono essere realizzate solo cannibalizzando il mare e rubandoci quei fazzoletti di acqua che ancora abbiamo. Al centro le crociere, quanto altro possibile a ponente: aree per i contenitori vuoti degli Spinelli di turno, aree per i contenitori della via della seta, aree per i traghetti, aree per continuare col chimico che un attracco petrolio è comunque strategico per la nazione. E Domandiamoci noi piuttosto cosa sia strategico e portatore di lavoro locale, che molte delle attività per Genova sono principalmente solo una servitù quando va bene ingombrante e soffocante, quando va male anche a rischio di salute ed incidenti. Quando sento parlare alcune Autorità portuali che dicono si possa dialogare con questo o quel comitato, e che annunciano vere dune ( saranno terrapieni?) od elettrificazione della banchina, queste Autorità, scusare l’espressione, ci prendono letteralmente per il culo; è da anni che (2016 almeno) tali opere, neanche compensativa, ma necessarie per la sopravvivenza del ponente, sono in attesa di realizzazione, ed ora le voglione spacciare come mezzo di scambio per chimico o quant’altro. Ripeto non occorre fare di tutta un’erba un fascio, ma di certo, il fascio che conta, quello dell AdSP, fa gli interessi economici mercantili, dei gruppi locali e no presenti in porto, ma di certo non i nostri pr quanto riguarda Salute, Rumori, Ambiente, Territorio, Smog, Rispetto del pochissimo mare rimastoci, e ricordiamoci cheun porto industriale così, per reggere la concorrenza sarà sempre più automatizzato e mi chiedo , mia opinione, perché mai delle ditte, attività dovrebbero fare i loro centri operativi a genova quando le decisioni sul porto non sono prese a Gernova. Il porto di Rotterdam è una spa al 70% della città di Rotterdam e quindi qualche voce in merito e non per concessione la città la ha ben bene verso il suo porto. Qui, banalizzando, quando, entusiasta il Sindaco Bucci, si è parlato di prolungare la camminata del porto lato Pegli, di fare anchè li vere dune ed un porticciolo, l’Adsp solo tre mesi dopo ha collocato i contenitori vuoti del NBTC ed ora nella stessa zona si parla di interrare e mettere il chimico. Il porto è a Genova, ma non è più di Genova.
Certo la continua ” ingordigia” di nuovi spazi rubati al mare non ha limiti e mette paura…la soluzione BRUCO così come illustrata , se veramente e solo sotterranea anzi subacquea, con sbocco in Piemonte potrebbe aspettarci…mi fido molto delle divulgazione dell autore che è serio conoscitore della materia, ma non mi fido per nulla di coloro che sono nella governance del Porto e sembrano non avere misura nella loro brama di espansione.
IL PORTO È FINITO, nessuna modifica, allargamento, riempimento FATEVELO BASTARE COSI COM È.
Le uniche opere possibili di considerazione sono quelle mitigatorie e compensative.PUNTO E BASTA!.
a volte ritornano…come questa malsana idea del BRUCO, gia’ tirata fuori una decina di anni fa. Come Ponente dobbiamo dire BASTA a questi tentativi di espansione del porto, che sia a est, ovest e tantomeno sud. Genova non e’ Rotterdam : diversi gli spazi, diversa l’orografia, diverso il valore paesaggistico ed ambientale. Non si puo’ distruggere un golfo in nome del dio denaro e dei container. Allargamento attuale diga foranea per trasformala in ulteriori approdi, costruzione nuova diga galleggiante a sud, ponte di raccordo a Pegli lido, perforazione altro valico per i container sono un’assurdita da rigettare in toto. Significherebbe altri container di fronte alle case, altre gru, altri camion, altro rumore, altro inquinamento, e soprattutto allontanare ancora di piu’ il mare da Pra’ e Palmaro e ridurre Pegli e Voltri a due angoli di mare asfittici.
La paura è tanta. ..noi praesi abbiamo sperimentato e sperimentiamo giornalmente le false e vane promesse e i veri e tangibili disagi.
C’è da registrare un cambiamento: per la prima volta nella storia viene interpellato un “esperto” in quanto conoscitore della realtà locale.
Ciò detto dobbiamo vigilare molto attentamente perché il miglioramento della nostra qualità di vita è l’unica moneta di scambio che possiamo accettare.
Ci hanno devastato il mare. Ora vogliamo devastare anche il suolo? Qualcuno ha idea degli irreparabili danni che si verrebbero a creare con un tunnel del genere? Dissesti, inquinamento o prosciugamento di falde acquifere, per non parlare di quanti anni durerebbero i lavori per il definitivo scempio del territorio. Io dico che abbiamo già dato abbastanza. Siamo a credito. È come se un tizio dovesse restituirci cento euro che gli abbiamo prestato e ci dicesse “ok, te li ridò, ma prima dammene altri mille”. Davvero vogliamo essere così sprovveduti?
Qui siamo contrari a tutto ma mi pare di capire che il porto è qui (ex Genova) e le decisioni sono prese altrove. Come sempre accaduto.
Bruchi, serpenti, coccodrilli: ci mettono quello che vogliono, levatevelo dalla testa.Invece dell’elettrificazione delle banchine faranno quella di quelle poche panchine che ci sono. Così non avremo neanche il disturbo di sederci e guardare.